在杂志上看到老朋友写的文章，提到“北京马拉松”访谈中，艾未未对小汉斯的回答。
“你最喜欢的声音？”“寂静。”“你最讨厌的声音？”“打破寂静的声音。”
事实上，有过比较积极的聆听经验的人，都知道聆听寂静是不可能的。艾未未所说的寂静，实际上并不是一个聆听的对象，而是通常所说的“安静”。确切的说，就是较低音量的，缺乏变化的声音。它是远处的交通噪音，发动机和电机构成的低频，电流声，昆虫，上下水管道，风，等等千万个声音的总和。换句话说，就是意义抽离的时刻，是没有中心，没有事件的空间。
所以这种“聆听寂静”的说法，通常而言，并非和尚的机锋，而是诗人的矫情。反过来说，只有从来不曾主动聆听过环境/无意义的人，才会把中心/意义的缺席，命名为“寂静”。而“寂静”，因此成为新的中心和意义，另一个聚光灯下的概念。
习惯于聆听富有意义的表达，例如音乐，谈话。习惯于聆听事件，对其中的意义做出反应，交换信息。无论是yes还是no，是中国不高兴或者我操你大爷，都建立在这种习惯的基础上。同时，对于背景，底噪，环境，混沌且无可描述的千万个不重要的信息，都被忽略不计。这是人在聆听行为中的自动过滤，也是人认知世界和构建世界的主动选择。
寂静和“寂静”：寂静是绝对的概念，它并不存在于现实之中。凯奇来到无响室之后，发现自己听到了来自自己身体的声音：血液流动，在耳膜上制造了巨响。他意识到聆听本身的价值。无论聆听什么，都会听到些什么。反过来说，无论能听到什么，都可以去聆听。
“寂静”，一个来自诗歌的词。它构建了一种想象。无垠的，纯净的，透明无色无味无受想行识的寂静，存在于语言的世界，或者说概念的世界。人们以为它是来自禅宗或者其他什么神秘地方的词。但禅是不可说的。那么它来自密宗？密宗也不可说，因为密宗要修证合一，除非有了肉身体验，否则不谈论“空”的概念。所以，我们凡夫俗子惟一可以说的废话，就是：咱们别谈这个了。到此为止。
而谈论“寂静”的习惯，仍然是谈论意义的习惯。仍然是注视着中心，聆听着事件。更狠的是，构建新的中心和事件，以“空无”的名义。
艾未未并不是一个喜欢背景，噪音，无意义时刻的人。他热爱着宏观的政治和抒情诗。作为作家，他的语言来自毛泽东及其时代，一种膨胀的，雄辩的诗歌，强烈而美丽的暴力。作为艺术家，他有一半以上的作品，都在跟那些中国古代的木头及其意义过不去。作为政治家，他采用了传统的方式，和敌人同样的结构，策略，同样的政治诗学，同样的复数。他不仅仅是艾青的儿子，也仍然是毛泽东的儿子。
当这样的人说出“寂静”的时候，实际上是在抒情，用响亮的声音将寂静充满。
“在没有什么特别声音的时候，我感到舒服，放松，关闭了感官，什么都不用听。我喜欢这样的时刻。”
“在没有什么特别声音的时候，我可以不受打扰，聆听那些细微的，混浊的噪音；在大事件发生的时候，我站在靠近的地方，聆听那些不为人知的，微不足道的杂音。”
以上两句话都是诚实的和现实的，我假设有人说着其中的一句。前一个情况，也并不因为“不听”而低人一等。
凯奇之后，寂静已经无法被讨论。这个老头，他杀死了这个词。
也好，我们还是有很多，更多值得听的。
下一个问题是关于诗歌的：抒情诗如何才能不是霸权？
对权力的最好的反抗，是放弃权力。当“诗人是世界的立法者”仍然被信奉的时候，坏人在命名声音，好人在命名寂静，他们是一个硬币的两面。诗人该如何放弃这样的权力？
除了发声的诗歌，应该还有聆听的诗歌。它长什么样子呢？
不知道为什么。一听您名字就觉得您牛。
于是就喜欢音乐了。
后来就更喜欢您了。